Sea Lion: la Argentina lleva al Tribunal del Mar su pelea contra la explotación petrolera en Malvinas
La Argentina y el Reino Unido empezaron a discutir este martes, en Hamburgo, el proyecto petrolero Sea Lion en las Islas Malvinas. Es la primera audiencia ante el Tribunal Internacional del Derecho del Mar (ITLOS), el organismo que debe resolver si se frena la explotación mientras la disputa de soberanía sigue abierta.
El gobierno de Javier Milei presentó la solicitud el 13 de octubre e invocó el artículo 290 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar. El planteo tiene cuatro puntos: que el Reino Unido impida el inicio o la continuidad de la explotación, que no habilite nuevas autorizaciones, que se proteja el medio ambiente marino y que se preserve la prueba para cuando se discuta el fondo del caso.
La delegación argentina la encabeza María Ibarzabal, secretaria legal y técnica de la Presidencia, junto al embajador Mario Oyarzábal, de la Consejería Legal Internacional de Cancillería. Como asesor externo expone Marcelo Kohen, exsecretario general del Institut de Droit International, que ya representó al país en el caso de la fragata ARA Libertad.
La argumentación se apoya en dos resoluciones de la ONU: la 2065 de 1965, que reconoció la existencia de la disputa de soberanía, y la 31/49 de 1976, que pidió a las partes no adoptar decisiones unilaterales mientras el conflicto no se resuelva. Sobre esa base, la Argentina sostiene que la explotación altera de hecho la situación jurídica en discusión.
«La tierra domina al mar», dijo Kohen ante el tribunal para explicar por qué el reclamo sobre el archipiélago es la base del planteo marítimo. El escrito argentino agrega un argumento práctico: el petróleo es un recurso no renovable y, una vez extraído, ninguna sentencia posterior puede restituirlo.
El tribunal no define quién tiene la soberanía. Lo que se discute ahora es la medida provisional que protegería los derechos argentinos hasta que el caso avance. No hay escrito público británico y se espera que sus argumentos se conozcan en las audiencias; la decisión sobre la medida se conocerá después.
Fuente: Infobae
